Стандартные реплики читателей по поводу содержимого этого сайта вообще и интегральной теории в частности и мои ответы на них (т.н. FAQ)

1. Читал, но ничего не понял.

 Увы, но фраза подобная этой, в 90% случаев означает одно из 2-х: либо читалось только введение, либо вообще ничего. Как я это узнаю? Да очень просто - по переписке с непонятливым читателем. Оно, конечно, ясно что переварить большой текст нелегко. Потому читатель и маскирует свою леность всяческими уловками, в надежде что в последующей переписке со мной сможет все узнать намного проще и быстрее. Так вот, друзья мои, так у нас с вами ничего не выйдет. А все от того, что интегральная теория - это явно не то, что вы привыкли видеть на большинстве ресурсов, посвященных искусственному интеллекту. Никакое это не развитие уже всем знакомых теорий нейронных сетей, генетических алгоритмов и прочего подобного. Все построено на совершенно новом теоретическом фундаменте и новых идеях. Так что мысль "немного почитаю и пойму по аналогии с уже знакомым" просто неверна. Поэтому: прежде чем что-то критиковать или писать что "ничего не понятно" - прочтите, пожалуйста, повнимательнее текст работы. Естественно я не против общения с читателем, поясняя ему те или иные непонятности. Просто не очень приятно получать письма с содержимым типа "А у вас есть определение искусственного интеллекта?" или "Что-то не нашел я постановки задачи для искусственного интеллекта".
P.S. Смешно конечно это писать, но многие до сих пор наивно полагают что объекты, рассматриваемые в интегральной теории и объекты, скажем, в С++ примерно одно и то же. Нет, нет и еще раз нет кроме названия у них ничего общего!

2. Ну это же все настолько тривиально, что...

 Ситуация прямо противоположна указанной в предыдущем пункте. С первого взгляда. На самом же деле "корень зла" все тот же. Просто на этот раз читатель пролетев по тексту "галопом по европам" и не найдя там особых наукообразных заумностей (каких-нибудь там сложных формул с греческими буквами, графиков зависимостей или определений в которых что ни слово, то профессионалицизм), решил что... не может быть все так просто! Спешу огорчить людей, попавших в данную категорию. Простота интегральной теории кажущаяся. Уверен: день-другой вдумчивого чтения изменят ваше мнение на прямо противоположное (только большая просьба: не надо при этом присоединяться к товарищам из 1-го пункта). Интегральная теория в ее сегодняшнем состоянии - это в основном набор идей, принципов и решений в общем виде. "Нетривиальность" стандартных подходов создания искусственного интеллекта вызвана вовсе не сложнотой лежащих в их основе идей, а попытками практической реализации. Вот и появляются громоздкие "интеллектуальные" программы, нейронные сети и пр., порождая в свою очередь соответствующие научные труды. Изначальный же их смысл очень простой, гораздо проще чем в интегральной теории. Поэтому рискну утверждать что когда дело дойдет до практической реализации интегральной теории, объем и сложность научно-технической документации многократно превзойдут аналогичные показатели существующей литературы.

3. Существующие пути уже почти привели к искусственному интеллекту, зачем нужно что-то еще?

 Все зависит от того, что понимать под искусственным интеллектом. Если это экспертная программа, тогда действительно уже ничего не нужно. Ну а как насчет того, чтобы превзойти человека и его мозг!? Приблизились ли мы к ЭТОМУ за время существования компьютеров? Так-то.
К слову говоря. Форумные и электронно-почтовые баталии на тему "что такое искусственный интеллект и с чем его едят" явственно показывают доминирование упрощенного, мягко говоря, ответа почтеннейшей публики на этот главнейший вопрос. Зацикливание на идее "ИИ-программы" привело научные и околонаучные массы к коллапсу кругозора оригинального мышления в единую точку зрения. Большое количество постепенных упрощений стоящих перед искусственным интеллектом задач, вызванное многолетним отсутствием практических результатов, перевернуло саму суть идеи и превратило "супермозг" в "просто очень крутую программу". Количество перешло в качество. Это с одной стороны.
С другой подсознательное миропонимание людей, основанное на заложенное природой внутри- и межвидовой конкуренции, изо всех сил сопротивляется факту возможности появления чьего-либо превосходства. Что часто перебарывает холодный расчет разума. Поэтому полностью подчиненная воле человека "ИИ-программа" намного милее сердцу чем мощный независимый кибермозг.
Изменение глобальных целей исследований негативно отразилось на методах их достижения. Вполне возможно что если бы не эти самоограничения, искусственный интеллект уже был бы создан.
Вторая часть интегральной теории ставит своей основной задачей вывести создателей искусственного интеллекта из идеологического тупика. Напомнить о исключительно важной роли последнего большого творения человеческой техники. Вернуть непоколебимый фундамент космизма. Заполнить их целеустремления изначальным глубоким смыслом, рождающим истинное вдохновение. Как раньше. Как тогда.

4. Нельзя ли тоже самое, но более кратко?

 Можно. Как раз для этого и предназначен пункт "8. Резюме". Более сжато, я скорее всего, объяснить вам уже не смогу. "Резюме" освещает только основные идеи интегральной теории и притом без каких-либо доказательств. В помощь 8-му пункту к вашим услугам также информация параграфа "35. Искусственный интеллект" файла с идеями.
Не надо с ходу просить текст-компрессию без потери смысла - прочитайте сначала то, что уже есть.
Сказанное касается не только стиля почтовой переписки, но и (даже, пожалуй, в бОльшей степени) форумных разговоров. Раздражает не столько традиционный вопрос "поместите кратко прямо здесь и сейчас", сколько предчувствие пустоты начинающейся беседы с очередным любителем спора. Спорщика в сумме выдают:
  1. Подозрительно большое (>1000 в форумах научного толка) число сообщений.
  2. Отсутствие своих идей.
  3. Желание опровергать, а не узнать новое.
  4. Невозможность переспорить ни в чем.
  5. Чванство.
Владельцы некоторых форумов нанимают группу профессиональных спорщиков-модераторов для "законного" блокирования неудобных посетителей.

5. А как все это сделать практически? Вот если бы вы про это написали, то все было бы намного понятнее.

 Естественно что любая теория нуждается в практическом дополнении. Однако сегодняшнее нахождение интегральной теории в качественной стадии не позволяет говорить о каких-либо реальных шагах к воплощению искусственного интеллекта в "металле". Прежде нужно создать количественную теорию, позволяющую выявить конкретный облик искусственного интеллекта и точно определить все его параметры, а уж только после этого начинать что-то строить. Очень сомнительно также что "все было бы намного понятнее" - см. пункт 2. Дело создания искусственного интеллекта междисциплинарное в теоретическом плане и межотраслевое в практическом. Для практической реализации нужно очень многое и прежде всего - ваша помощь и поддержка.

6. Все это - чистой воды бред.

 Ну так докажите это. Пока еще никто - ни в переписке, ни в форумах - не смог опровергнуть интегральную теорию. Или "такого не может быть, потому такого не может быть никогда"? Да? Ну тогда ваше место не в рядах разработчиков искусственного интеллекта. Наука тем и отличается от бытового мировосприятия, что в ней все должно быть обосновано и доказано на строгом уровне. Устройство искусственного интеллекта определяется законами природы, не зависящими от каких бы то ни было точек зрения. И согласны мы с этим или нет, просто не имеет никакого значения.

7. Опровержения быстрого приготовления.

 Ошибки, недоделки, недочеты... Все они, конечно, чести мне не делают. И когда читатель указывает на них, то поступает хорошо. Но в последнее время очень распространенными стали т.н. быстрые опровержения. Сделать такое опровержение проще простого: берется кусок текста, отделяется от остальной части книги (об ее существовании во время проведения опровержения следует забыть), и затем написанная в нем информация начинает проверяться на соответствие истине. Так вот, сей великий способ универсален. С его помощью очень просто разбить в пух и прах не только интегральную теорию, но и любую другую. Особенно впечатляющих результатов можно достичь если теория содержит строгие определения различных житейских понятий (интегральная теория как раз подходит: "интеллект", "управление", "свойства"... - выбор широк). Вычеркнув даже малую часть этих определений вы несомненно отыщите в оставшемся материале массу противоречий и неувязок. А поскольку интуитивно-житейское понимание есть у каждого, то получившееся опровержение просто очевидно. Остается только гадать, почему автор теории не смог до него додуматься самостоятельно.

8. Где-то я раньше всё это уже видел...

 "Мы стоим на плечах гигантов" сказал некогда классик. Сие изречение, преобразованное к виду "все уже придумано до нас" и после примененное к интегральной теории, по мнению некоторых читателей ставит на ней жирный-прежирный крест. Особенно удручает отсутствие самого важного для любой научной работы - списка использованной литературы. И стало быть нет места интегральной теории в бесконечных стройных рядах ежегодных научных докладов, отчетов, рефератов...

Оправдания:
  1. Тема искусственного интеллекта при ее комплексном рассмотрении настолько широка что поиск аналогий в чьих-то ранних трудах растянется на неопределенно долгое время.
  2. Современный курс лекций "Искусственный интеллект" разрабатывался профессионалами. Следовательно маловероятно отсутствие в нем важных деталей. Поскольку одно из требований к авторам лекций - это ссылка на первоисточники, то значит они уже проводили анализ ранних трудов а также различных смежных с темой областей и взяли оттуда все ключевые идеи.
  3. Таким образом, современные лекции образуют то, что принято называть классическим подходом. Знакомство с оным естественно имеется у всех исследователей искусственного интеллекта. Давать ссылку на одну-единственную широкораспространенную "литературу" лишь пребывающую в различных формах, но совершенно одинаковую по смыслу, бессмысленно. Кому нужно и сами без труда разыщут ее в Интернете, воспользовавшись услугами поисковых машин.
  4. Есть небольшая вероятность что некоторые идеи не вошли в курс лекций, а в интегральной теории явно прослеживается нечто аналогичное. Чтож. Пишите мне письмо, разберемся. Но вынужден оговорить одно важное условие: вам необходимо предоставить авторскую работу на которую вы ссылаетесь в электронном виде. Потому что, как показывает практика, многие склонны интерпретировать чужие мысли по-своему, проявляя при этом непозволительные вольности. Вариант самостоятельного поиска по библиотекам просьба не предлагать.

9. Здоровый формализм не значит большой.

 "Многие высказывания в интегральной теории вовсе не соответствуют хвастливому мнению ее автора что, мол, все сделано по-научному строго. Ко всему прочему не изучены все частные случаи, что очень легкомысленно".

Пришлось намеренно прибегнуть к этим жертвам для сохранения удобочитаемости. В данное время интегральная теория пребывает в фазе обнародования. Целям популяризации излишняя научная строгость крайне вредна, поскольку быстро и эффективно отпугивает читателей, создавая образ "неприступной для понимания крепости". И потом, чем больше объем текста, тем все больше и больше "растворяются" в нем ключевые идеи и стержневые решения. Компромисс в том чтобы доказывать действительно нуждающееся в оном. Но не проявлять ученой назойливости в описании и так понятных вещей. Исключить засорение текста "частными случаями" сомнительной важности.

10. Он хочет лишить нас наших денег!

 Только малоискушенный в нашем деле человек не знает про бизнес-применения "интеллектуальных" программ. На самом деле этот сектор рынка программных продуктов весьма развит. Ярлык "интеллектуальная система" превратился в своеобразную торговую марку, используемую многими разработчиками. В описании практически любой крупной программной разработки можно сегодня встретить словечко "интеллектуальные". Интеллектуальные системы управления самолетами и кораблями. Интеллектуальные программные помощники руководства предприятия. Интеллектуальная бытовая техника. Если верить рекламе, то сейчас даже в текстовых редакторах есть небольшие интеллектуальные возможности.
Не предвещают ли им теории наподобие интегральной закат? Не подмываются ли их и без того шаткие теоретические опоры? Не лишатся ли прибылей их организаторы и зарплаты простые работники-программисты?
Ответ на столь непростые вопросы прост. Дело в том, что упомянутые программы создаются отнюдь не как 100%-я замена человека. Их задача - выполнение узкого круга задач, решение которых уже известно в общем виде. Подлинный же искусственный интеллект должен решать какие угодно задачи, в т.ч. и такие какие мы сами не знаем как решить. Методы и цели создания искусственного интеллекта и создания современного программного обеспечения в своей основе глубоко различны и на коммерческом уровне не пересекаются.
Таким образом, в заблуждение вводит красивый, но совершенно не соответствующий реальности эпитет: "интеллектуальные системы". Правильнее называть "экспертные системы" (кстати раньше они так и назывались).

11. Какие можете дать гарантии, если мы согласимся вложить в проект деньги?

 И подтекст: "технически почти ничего не поняли, но так смотрится убедительно".

Какие гарантии, говорите? Скажу сразу, честно и прямо: твердых - никаких. Вы просто должны мне верить. Это Ваш коммерческий риск. Никакого намеренного подвоха с моей стороны быть не может - все материалы, даже философского характера, уже который год в открытом доступе всем желающим. В подобных максимально правдивых условиях любой обман легко раскрываем. И если где-то что-то недописано, недораскрыто, что-то где-то ошибочно, то значит я и сам об этом не знаю.
Если Вы еще сомневаетесь, сравните требуемые на запуск проекта ИТ деньги с суммой, которую Вы лично тратите на развлечения, скажем, в течении года. Даже в случае полного фиаско ИТ, все Ваши потери - лишь пропуск нескольких стандартных мероприятий, каких еще впереди много. По большему счету, будут эти мероприятия или нет, Ваша жизнь не изменится.
Зато в случае успеха. Вам больше не придется заставлять себя работать и соответствовать этикету. В один прекрасный день Вы осознаете себя совершенно свободными. Тогда Вы вдруг поймете что можете всё, потому что имеете свободу действий и целую вечность в придачу. Все вокруг станет другим, мир потрясающе изменится.

12. Обратная связь.

 К настоящему моменту в Интернете накопилась обширная коллекция форумных обсуждений идей интегральной теории, или говоря кратко - блогов. Блоги интересны с разных сторон. Там и хронология развития той или иной "сумасшедшей" идеи, там и незабываемая атмосфера жанра анонимного общения дилетантов и профессионалов, открывающая глаза многим на многое.
Заодно блоги, вместе с техническими средствами (возможности полиграфа будущего резко вырастут, в т.ч. и благодаря интегральной теории), составляют распределенную по всему Интернету систему охраны авторского права. Тем, кто не в курсе, сообщаю: львиная доля серфинга большинства пользователей автоматически регистрируется в базах данных органов госбезопасности системами типа СОРМ-2. Поэтому в случае чего, выяснить с какого конечного IP-адреса и когда посещался тот или иной интернет-ресурс не составляет особого труда. По неоднократным посещениям одного и того же ресурса, как это имеет место в форумных дебатах, элементарно вычисляют личность посетителя.
Основная масса блогов сосредоточена главным образом в ИИ-форумах Рунета. Найти просто: используйте поисковики.

Ищите сообщения пользователя

NewPoisk, a133@rambler.ru

стеклянные витрины; микроскоп купить, микроскоп; заказать модернизацию ноутбуков Москва; Детские матрасы по низким ценам